3a43a2fb81 Un tiratore e il suo osservatore giacciono in alto in una torre della chiesa. Quando arriva la luce verde, non è in grado di sparare e il suo osservatore è l'ordine di ucciderlo. Prima di lei, sono tese un'imboscata e fuggono attraverso il paese. Anni dopo gli stessi due sono involontariamente accoppiati per un altro lavoro e si rendono conto che coloro che non imparano dal passato sono destinati a ripeterlo. <br/> <br/> Comincia bene - meglio del previsto, l'unica debolezza di i primi 20 minuti circa sono alcuni computer grafica molto poveri. Comunque, dopo, rallenta e, anche se mi aspettavo ancora qualcosa di più da esso, non è mai stato davvero consegnato. Per far andare avanti la storia mentre loro preparano il loro tiro, ci infiliamo in una pazza guardia di sicurezza per mantenere la storia in azione. Quando finalmente l'azione arriva, non convince e non si blocca del tutto. <br/> <br/> Il problema è in parte il fatto che non viene spiegato nulla per tutto il film - non per la tensione ma solo per comodità. Lavorano per un'agenzia senza nome, i loro lavori non hanno alcun motivo, la storia dei flashback è ambientata in un paese senza nome ecc. All'improvviso alla fine ci si aspetta che si preoccupi di ciò che sta accadendo anche se non sappiamo perché sta accadendo. /> <br/> È un peccato perché Lundgren in realtà è OK in questo- Non sono un grande fan ma è OK. Bellman è così così, ma sembra che stia superando la sua voce e suoni strana. Non potevo metterle l'intero film- poi mi sono reso conto che è inglese e proviene dalla serie Coupling. Il regista ha fatto alcuni film d'azione OK e ha fatto degli scatti interessanti con questo. E 'solo un peccato che la maggior parte sia così noiosa e senza tensioni - anche il bel finale è rovinato da quello che è successo prima. <br/> <br/> In generale buon inizio, conclusione ragionevole ma il mezzo potrebbe, nay dovrebbe, sono stato molto meglio. Chiunque pensasse che fosse una buona idea fare questo film avrebbe dovuto essere girato. La trama non ha alcun senso, un minuto questi due personaggi sono in un pozzo dell'ascensore, il prossimo, sono nel mezzo della giungla, poi in un deserto, poi di nuovo nel pozzo dell'ascensore. Sembrano cambiare molto anche i ruoli. Un minuto il protagonista è un russo amichevole, il prossimo, sta incatenando le persone ai bagni e girando verso Dio sa dove. Anche la storia non ha alcun senso e la recitazione è molto dubbia nei luoghi. Se hai incatenato qualcuno a un bagno, sicuramente a Dio li sentiresti strapparli dal muro e trascinarli Ti passeranno mentre escono? <br/> <br/> CHE COSA ERANO PENSANDO QUANDO LO FATTO ????? ?????????? Un gioco di gatti e topo tra un eroico cecchino e sinistri assassini, il tutto ambientato in un grattacielo a pochi chilometri sopra la terra, diretto da Russell Mulcahy, l'uomo che ci ha regalato il classico cult degli anni '80 HIGHLANDER. È una premessa che non può sbagliare, giusto? Sfortunatamente, purtroppo, come Mulcahy si dimostra ancora una volta una meraviglia di successo con questa storia guardabile ma deludente che soffre di un ritmo lento, una mancanza di azione decente e un budget che fa davvero male. Sai che il film è nei guai quando ci sono solo quattro membri del cast e la storia è ambientata in un luogo, ma nonostante ciò, ci sono lampi di stile e ispirazione per continuare a guardarti e desiderare di più. Per cominciare, il lavoro con la macchina da presa non è affatto male e riesce a rendere l'impostazione piuttosto interessante, se tetra; un edificio abbandonato e fatiscente bagnato dalla pioggia sempre pioggerella e coperto di sudiciume, cosparso di terra. <br/> <br/> In questa ambientazione arriva l'uomo d'azione a tutto tondo Dolph Lundgren, uno degli attori più affidabili nel pubblico straight-to-video a cui sono molto affezionato; i suoi massimi potrebbero non essere alti quanto quelli delle carriere di Van Damme e Seagal, ma almeno lui di solito colpisce più spesso di quei due con i suoi film e raramente abbassa il pubblico. Qui, vediamo Lundgren esibirsi in una solida performance come cecchino dal senso di coscienza con uno sfondo; anche se il suo personaggio rimane misterioso dappertutto, il ritratto sottile di Lundgren (lascia che nessuno lo chiami in legno) mantiene il suo personaggio di Waxman interessante, pur dimostrandosi una forza da non sottovalutare nei vari periodi di azione. <br/> <br/> Purtroppo il il resto del cast tenta di abbinare Lundgren al suo gioco, ma le loro offerte non pagano. In parte è colpa di Gina Bellman come il contatto Clegg; il suo personaggio è forse ancora più misterioso di quello di Lundgren ma non riesce a connettersi con il pubblico, anche quando emula; il suo personaggio sembra sempre freddo e distante e mai veramente esplorato come potrebbe essere. Poi c'è George Jenesky nei panni di Klein, una guardia di sicurezza con un segreto sorprendente che emerge solo nelle ultime fasi; la sua recitazione è a malapena esistente con solo la strana emozione che gli sfarfalla sul viso all'incirca ogni venti minuti circa. L'opposto si può dire di Christopher Heyerdahl, che almeno si esibisce in una divertente esibizione in cui agisce come guardia drogata O'Hara, un vile aspirante violentatore che allucina quei ragni assassini che cercano di catturarlo. <Br / > <br/> La maggior parte delle sequenze d'azione si svolgono in flashback e si dimostrano brevi ma ben organizzate. Sono anche eccezionalmente violenti, con morti che avvengono al rallentatore e amorevoli zoom su sangue che esplode da corpi umani e colli che vengono tagliati con coltelli. In effetti, sotto questo aspetto è in realtà più ghioso di molti film horror che ho visto e sicuramente una sorpresa vedere una tale violenza sulla televisione terrestre. Dopo una prima ora incredibilmente lenta (che introduce ed esplora i personaggi ad un livello minimo, mentre camminano e si siedono molto), c'è un importante set-piece verso il finale che fornisce qualcosa di quello che mi aspettavo da questo film, ma non è abbastanza e il risultato finale è che mi sento un po 'imbrogliato. Uno spreco di Lundgren e un minimo di un valore di intrattenimento, SILENT TRIGGER è consigliato solo per i fan dei drama dedicati, poiché la sua atmosfera fredda fa sembrare più un film d'essai che il film d'azione in cui si maschera. Questo film solca un nuovo terreno cinematografico. È il primo film realizzato mai senza trama. Ciò risparmia allo spettatore il fastidio di chiedersi cosa sta succedendo e ai produttori il fastidioso bisogno di fornire una sorta di filo logico per la violenza senza sosta, i cattivi minacciosi, il sesso gratuito e le continue esplosioni, fulmini e flashback violenti non correlati . Sarebbe stato molto più difficile, ad esempio, se gli scrittori (erano in realtà scrittori ???) avessero dovuto spiegare quel massacro sul ciglio della strada o il nome di chi era stato assassinato e perché. È un concetto interessante che consente al regista di produrre 90 minuti di merda insipida e cattiva recitazione senza dover inventare ragioni o perdere tempo a spiegare le cose, il tempo meglio utilizzato per stipare ancora più sangue, proiettili e corpi. Voi ragazzi di IMDb dovreste davvero inventare un & quot; 0 & quot; votare perché il mio & quot; 1 & quot; è immeritato elogio per questo film! Questo film è stato girato in un grattacielo semicostruito e in tutto il film c'è un temporale. Questi 2 elementi sono uno sfondo eccellente per il film. Sembra molto artistico. Il film parla di un assassino (Dolph) che era il migliore del settore. Poi su un incarico trova che non può prendere il colpo. Col passare del tempo, trova sempre più conflitto tra il suo senso della morale e il suo lavoro.Se ti piace Dolph, sembra davvero bravo in questo film e la sua recitazione non è male. Ti consegna un monologo noioso che dovresti semplicemente saltare, e la ragazza nel film (Gina Bellman) ha una voce fastidiosa. Tuttavia, le scene d'azione sono buone e il film sembra davvero lucido. E 'molto ben prodotto. È il mio film preferito di Dolph.
blanmenolund Admin replied
360 weeks ago